瘟疫和經(jīng)濟增長的關系，一直廣受關注。有經(jīng)濟史學家認為，歐洲中世紀大瘟疫（黑死?。┡c中西方近代發(fā)展的大分流密切相關。瘟疫引發(fā)的人口沖擊改變了勞工供求關系，使得勞動力在多數(shù)地方變得更為稀缺，激發(fā)了行會內(nèi)包括學徒制在內(nèi)的各種制度的變遷。由于資本勞動比上升，工廠主有動力去研發(fā)更節(jié)約人力的技術，工業(yè)革命的火苗由此燎原[1]。不過，也有研究發(fā)現(xiàn)，瘟疫會對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生長期的負面影響。1629-1630年，瘟疫重創(chuàng)了意大利北部城市。勞動替代型技術創(chuàng)新并未出現(xiàn)在這場瘟疫之后，相反，人力資本短缺使得技術技能密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展難以為繼，資本逃離意大利北部的城市和工廠，進入更加安全和有利可圖的農(nóng)村和土地，導致上述城市經(jīng)濟發(fā)展受到抑制[2]。
2020年初，突如其來的新型冠狀病毒擾亂了社會運行的正常軌跡。諸多研究者和觀察家已深入討論了本次疫情對各行各業(yè)的影響。其中一些關注在經(jīng)濟層面與職業(yè)教育未來的發(fā)展緊密相關，值得提出來與學界同仁專門討論。其一，在我國疫情爆發(fā)之初，即有跨國企業(yè)要求供應商加速將生產(chǎn)線轉移至越南等東南亞基地的進程。疫情過后，產(chǎn)業(yè)鏈的轉移會加速么？這種轉移會對職業(yè)教育帶來何種影響？其二，在疫情基本得到控制之后，復產(chǎn)復工成為社會焦點。不同區(qū)域、不同類型院校行動的差別，反映了我國職業(yè)教育融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟的客觀情況。職業(yè)院校融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟的決定因素是什么？下文中，筆者將圍繞上述兩個方面分享一些個人的思考，并期待學界同仁批評指正。
一、產(chǎn)業(yè)轉移是否會發(fā)生，將對職業(yè)教育帶來何種影響？
我國擁有全球規(guī)模最大、門類最全、配套最完備的制造業(yè)體系，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要地位。沒有任何一個國家有體量接納“中國制造”的全部。新冠疫情爆發(fā)之初，隨著蘋果等以中國為主要生產(chǎn)基地的跨國企業(yè)股價遭受重創(chuàng)，一些西方媒體大肆宣揚過分依賴中國制造的風險。美國商務部長威爾伯·羅斯聲稱，中國新冠疫情有助于工作機會回流美國。疫情是否會導致訂單乃至產(chǎn)業(yè)的持續(xù)轉移，確實引發(fā)了國內(nèi)不少人的擔憂。
隨著全球疫情擴散，其他國家出現(xiàn)大面積停工，中國反倒成為了世界上生產(chǎn)能力最穩(wěn)定的地區(qū)，資本市場也迅速矯正態(tài)度，上述擔憂已然不復存在。但是，產(chǎn)業(yè)轉移的長期趨勢和動力并未消失。根據(jù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論，在完全競爭且產(chǎn)品價格固定的假設下，工業(yè)活動的區(qū)位選擇取決于生產(chǎn)成本。工業(yè)化早期，由于勞動力可以流動，運輸成本在生產(chǎn)成本中占比較高，往往是決定工業(yè)區(qū)位的首要因素，因此最早的工業(yè)區(qū)往往在沿海地區(qū)。隨著交通運輸便捷性的提高及其在生產(chǎn)成本中占比的下降，勞動力因素的重要性提升，成為影響工業(yè)經(jīng)濟活動最重要的因素，工業(yè)企業(yè)也開始不斷向勞動力成本更低、勞動效率更高的區(qū)域轉移。
事實上，我國制造業(yè)產(chǎn)能遷移的趨勢在疫情之前已持續(xù)了很久。這種趨勢既包括從東部沿海向中西部地區(qū)的國內(nèi)轉移，也有一部分是向東南亞等海外地區(qū)轉移。人工成本占比較高的產(chǎn)業(yè)轉移動力較強，故首先轉移的以紡織、玩具、鞋服等行業(yè)為主，主要流向東南亞國家。不過，產(chǎn)業(yè)轉移也受到產(chǎn)業(yè)鏈復雜性的限制。當一個區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈集群形成后，尤其是與產(chǎn)業(yè)鏈適配的價值鏈（上游研發(fā)設計、品牌建設、物流、金融等）也在本地形成聚集，產(chǎn)業(yè)鏈轉移的概率將大大降低，故電子、汽車等行業(yè)的轉移難度要大得多。隨著國內(nèi)交通成本的下降、物流時間的縮短，我們更多看到上述產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)更大的區(qū)域半徑里形成產(chǎn)業(yè)鏈集群，而非流向海外。而伴隨著中美貿(mào)易紛爭的加劇，全球產(chǎn)業(yè)鏈布局調(diào)整或將加速。
人口紅利和教育紅利（尤其是職業(yè)教育紅利）的此消彼長，是影響我國產(chǎn)業(yè)競爭力、跨過中等收入陷阱的關鍵。隨著人口紅利的消失、工資水平不斷提高，我們正在一部分制造業(yè)上失去優(yōu)勢。對于這部分低端制造業(yè)的轉移，無需過分擔心。從東部沿海鞋服產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的田野調(diào)查來看，該區(qū)域的職業(yè)教育很敏銳地感知到了上述市場信號，相關專業(yè)的招生規(guī)模早已下降，校企合作項目也更多從生產(chǎn)性崗位向非生產(chǎn)性崗位轉移，職業(yè)院校參與其技能人才培養(yǎng)的規(guī)模和深度已然在弱化。而從電子、汽車等行業(yè)來看，招生和校企合作的規(guī)模在擴大，深度校企合作項目也正在探索中。不過，產(chǎn)業(yè)轉移也確實給職業(yè)教育領域帶來了重大挑戰(zhàn)：職業(yè)教育存量資源（師資、實訓設備等）一旦形成，很難根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉移而迅速調(diào)整，簡單裁撤是對優(yōu)質存量資源的巨大浪費。在產(chǎn)業(yè)流入地，優(yōu)質的職業(yè)教育資源往往是稀缺的。通過職業(yè)教育跨區(qū)域合作，破解產(chǎn)業(yè)轉移后的職業(yè)教育資源充分利用問題是關鍵所在。省內(nèi)跨地市的產(chǎn)業(yè)轉移及其職業(yè)教育跨區(qū)域合作問題，部分省份解決的尚可；而跨省的產(chǎn)業(yè)轉移及其相關職業(yè)教育跨區(qū)域合作問題，“小規(guī)模、短期性、援助性，外部和內(nèi)部保障條件還不具備”的論斷[3]，時至今日依然成立。區(qū)域內(nèi)的政校企良性互動、深度產(chǎn)教融合只在少數(shù)地區(qū)可以做到。產(chǎn)業(yè)轉移背景下的職業(yè)教育跨區(qū)域合作，需要中央層面的區(qū)域合作指導協(xié)調(diào)機構，需要更加精細的教育成本分擔機制，將對我們的治理體系提出更大的考驗。
二、產(chǎn)教融合，成敗的決定因素是什么？
在疫情得到控制進入復產(chǎn)復工后，一位職業(yè)院校內(nèi)部的觀察者在交流中告訴筆者：一些學?！摆s著學生去企業(yè)”，一些學?！皦褐鴮W生在家里”。上述差異，一定程度上反映了不同院校融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟的客觀情況。
在比較歷史的視野下，通過對職業(yè)教育技能供需關系的相關行動者（雇主、技能工人、國家和行業(yè)協(xié)會）的分析，學界已經(jīng)對資本主義國家的技能形成多樣性（美國的自由主義系統(tǒng)、日本的分割主義系統(tǒng)、法國的中央集權模式、德國的集體主義模式）有了很好的理解，也能為我國計劃經(jīng)濟轉軌以來職業(yè)教育產(chǎn)教融合困境給予合理解釋。不過，在宏觀因素不利的情況下，如果深入田野，則會發(fā)現(xiàn)，在中觀和微觀層面，也有一些成功的區(qū)域產(chǎn)教融合和校企合作案例。是什么影響著職業(yè)院校融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)？這不僅是重要的學術問題，也有著重大的現(xiàn)實意義。
在微觀層面，只有當學生、學校和企業(yè)三者的訴求均能得到滿足時，校企合作才能夠持續(xù)。在越來越多的年輕人寧愿送外賣也不去工廠的時代，學生選擇制造業(yè)并長期堅守的意愿對于校企合作的可持續(xù)性至關重要。而這一意愿，極大地受到區(qū)域文化和學生家庭背景的影響。能否找到足夠多與合作項目相匹配的學生，是校企合作成敗與否的關鍵。在學校維度，政府認可、學校的激勵機制、教師教學能力、校領導的認知等都關乎項目的成敗。近年來，政府對職業(yè)院校投入了大量資源，資源獲取重心的改變使得部分職業(yè)院校“向企業(yè)看”的傾向在持續(xù)下降，這對校企合作造成了一定的消極影響。職業(yè)院校內(nèi)部的治理方式和激勵機制也在很大程度上影響負責老師的積極性。在企業(yè)維度，學生最終留任率、投入成本、企業(yè)自身的合作能力等也會影響校企合作的可持續(xù)性。當投入成本較高而留任率低于一定水平時，企業(yè)會失去參與校企合作的意愿。在田野中，發(fā)現(xiàn)不少參與校企合作的國內(nèi)大企業(yè)也存在培訓體系不健全、管理方式缺乏人文關懷、校企合作經(jīng)驗和能力缺乏、生產(chǎn)部門對于培訓項目的認知和支持力度較弱等問題。
而在中觀層面，收入分配格局和產(chǎn)業(yè)崗位對于區(qū)域產(chǎn)教關系有著重要影響。地方政府來自本地產(chǎn)業(yè)的稅收影響其職業(yè)教育供給意愿，企業(yè)所得影響企業(yè)參與校企合作、進行成本分擔的意愿，居民所得及其結構則影響居民的教育選擇。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的財富中，地方政府所得越多，供給意愿越強；企業(yè)所得越多，參與意愿越強。然而，居民收入越高，對職業(yè)教育需求就越低；而居民收入中來自于勞動所得的比例越高，對職業(yè)教育的需求會越高。此外，居民收入水平越高，學費在居民教育選擇時的重要性越小，教育質量及其收益的重要性越大。只是由于信息不對稱和從眾心理，居民理解的教育質量和收益往往并非真實的教育質量和收益，且在很大程度上被公共政策所塑造。而不同的產(chǎn)業(yè)有著不同的產(chǎn)業(yè)特征，這對產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)參與職業(yè)教育的意愿有著重要影響。越高的產(chǎn)業(yè)集中度，越強的崗位技能專用性，企業(yè)參與技能形成的外溢性越小，參與意愿越強。由于本土企業(yè)校企合作的經(jīng)驗和能力還在積累中，以外資企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群往往好于以內(nèi)資企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群。而設計、生產(chǎn)、銷售崗位附加值的不同，決定了企業(yè)在參與技能形成時的崗位優(yōu)先排序。此外，生產(chǎn)組織方式也是影響行業(yè)企業(yè)技能參與意愿的重要因素。在垂直一體化的情況下，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技能形成更可能存在；而在垂直分離的情況下，尤其是生產(chǎn)環(huán)節(jié)利潤率低而研發(fā)設計、銷售環(huán)節(jié)利潤率高的情況下，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的校企合作將面臨困難。以消費電子行業(yè)為例，由于短時間內(nèi)經(jīng)歷了迅速的垂直分離，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技能形成面臨沖擊。
需要特別強調(diào)的是，職業(yè)教育升學熱對于區(qū)域產(chǎn)教融合的影響。中高本銜接的規(guī)模會改變職業(yè)教育的質量信號，并通過影響居民教育選擇而改變區(qū)域內(nèi)產(chǎn)教關系。在家庭選擇學校時，升學導向職業(yè)學校的質量信號更容易被觀察到，且更容易被家長認可。職業(yè)教育立交橋建設的升學通道越寬，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)教關系承受的沖擊也越大。從目前的趨勢來看，升學熱對校企合作的影響，已經(jīng)從中職向高職蔓延。對于一些高職院校的校企合作項目，優(yōu)秀學生高比例升本、保留率下降，使得企業(yè)的參與熱情有所下降。嘗試讓行業(yè)企業(yè)等利益相關方參與到職業(yè)教育立交橋的升學規(guī)模與標準的制訂過程，或許是破解上述沖突的解決之法。（田志磊）
參考文獻
[1]Pamuk, S. The Black Death and the origins of the "Great Divergence" across Europe, 1300-1600[J]. European Review of Economic History, 2007, 11(3):289-317.
[2]Alfani G , Percoco M . Plague and long‐term development: the lasting effects of the 1629–30 epidemic on the Italian cities[J]. The Economic History Review, 2019.
[3]邢暉,許玉乾.中國職業(yè)教育跨區(qū)域合作的政策分析[J].中國職業(yè)技術教育，2011(12):15-20.